La edil justicialista Nora Acosta, sintetizó la Sesión Ordinaria de este miércoles y se refirió al “doble veto” enviado por Machuca.
Inicialmente, la concejala Acosta comentaba sobre temas analizados, en beneficio para la counidad como también sobre la licitación privada para la iluminación de los Barrios Federico Damilano y Benito Barrios, aprobándose el pliego correspondiente que fuera presentado por el Ejecutivo.
También se trataron temas de tierras fiscales y otro que volvió a Comisión de Asuntos Generales como lo es la Creación de la Dirección de Zoonosis, y es idea de todo el cuerpo salga de inmediato este tema y habiendo ya entrevistas con integrantes de la Dirección de Bromatología municipal, resaltaba “es idea continuar trabajando sobre el proyecto y esperemos se apruebe en la próxima sesión”
Se analizó una nota sobre Resolución que fue muy debatida por el conjunto de ediles, llamando la atención una situación, a la que han considerado los representantes del pueblo como algo irregular y anormal, “las injusticias son cuestiones que me sacan, los procedimientos recordemos que no están terminados y recuerdo un proyecto del año 2010 donde se autorizaba la firma de un convenio con los Arquitectos y Agrimensores, donde se solicitaba la modificación de un artículo, en el que se establecía como requisito que al momento de solicitar una autorización se debe de abonar, y debiendo ser visado por el Consejo de Arquitectos” aclaraba sobre la presentación hecha por el intendente Machuca.
Aclaraba la funcionaria sobre este tema “consideramos que quien coloca su firma es alguien autorizado, y todos hemos aprobado por unanimidad en el año pasado y siendo vetado por el Ejecutivo, a lo que rechazamos el mismo y cuando esto sucede queda firme la Ordenanza, pero el Ejecutivo volvió a presentar un nuevo veto y es algo inédito”
Era lo suficientemente clara en sus conceptos, “nosotros no estamos improvisando en esto, nos preparamos para ocupar este cargo que nos ha dado el Pueblo y nosotros nunca por Ordenanzas hemos pretendido cambiar algo que vaya en contra de la comunidad, y los nueve concejales aprobamos la ordenanza y volvimos a rechazar el veto del intendente”
Finalizaba en sus conceptos, “no es mi intención querer gritar o algo por el estilo, solo que la comunidad debe saber la vigencia de la ordenanza” señalaba sobre este tema, “si el intendente cree tiene razón en su veto deberá recurrir a la justicia, por lo que la ordenanza sigue vigente” afirmaba contundentemente.